Windturbines beïnvloeden (regionaal) klimaat
Weerman Gerrit Hiemstra reageerde en vond de bewering maar onzin
De plaatsing van duizenden windturbines op zee lijkt aanzienlijke onvoorziene gevolgen te hebben. Naast de schade aan het leven onder water, lees biodiversiteit, de duizenden vogels die een gang door een windturbinepark niet overleven, blijken er nog meer ongewenste effecten op te treden.
Dit schrijven aerospace engineer ir. Bert Weteringe en Airlines/Aviation Consultant prof. dr. ir. John Stoop in een betoog waarop weerman Gerrit Hiemstra een felle reactie gaf.
Regionale klimaatbeïnvloeding
“Grootschalige windparken op zee hebben invloed op de atmosfeer en kunnen daarmee ook een bijdrage leveren aan (regionale) klimaatverandering.”
Dat schrijven Weteringe en Stoop op de klimaatkritische website Clintel.
De auteurs: “Wolken boven zeeën en oceanen zijn van grote invloed op het wereldwijde klimaat. Dit werd recent aangetoond door onderzoekers van het Alfred Wegener Instituut en het Europese weeronderzoekscentrum ECMWF. In een recent artikel in het vakblad Science toonden de onderzoekers aan dat het bovengemiddeld warme jaar 2023 voor een groot deel is toe te schrijven aan een verminderd wolkendek boven de oceanen, waardoor meer zonlicht de oceanen kon opwarmen. Grootschalige windparken op zee hebben invloed op de atmosfeer, en wolkenvorming, en kunnen daarmee ook een bijdrage leveren aan (regionale) klimaatverandering.”
Direct zichtbare gevolg is het ontstaan van wolken achter de windturbines. Piloten en vissers hebben dit verschijnsel gemeld. Bovenstaande (bekende) foto uit 2008 van een windpark op de Noordzee voor de kust van Denemarken laat goed zien dat er zich wolken kunnen vormen die worden veroorzaakt door windturbines, overigens wel onder bepaalde atmosferische condities. (Zie foto boven).
Dit is de kern van het door Hiemstra bekritiseerde artikel.
Dalende efficiëntie van windturbines
Daarnaast betogen Weteringe en Stoop dat de atmosferische effecten van het gebruik van windenergie ook gevolgen hebben voor de efficiëntie van windturbines. Deze efficiëntie van de turbines vermindert wanneer het gebruik van windenergie in omvang toeneemt, aldus de auteurs.
Uit onderzoek blijkt dat luchtstromen niet onbeperkt windenergie aan de groeiende windturbineparken kunnen leveren. Bij toename van het aantal windturbines blijken de opbrengsten te dalen.
“Deze lagere opbrengsten op zee zijn niet alleen het resultaat van de zog-effecten die windturbines veroorzaken, maar ook van de atmosferische beperkingen die worden bepaald door fysische principes, bekend uit de meteorologie en geofysica.”
Weteringe en Stoop verwijzen hiervoor naar een onderzoek van Axel Kleidon, Max-Planck-Institute for Biogeochemistry, Jena, ‘Germany, Physical limits of wind energy within the atmosphere and its use as renewable energy: From the theoretical basis to practical implications’, 9 March 2021.
Gerrit Hiemstra: “klimaatkwakzalverij”
De reactie van Hiemstra op het artikel op Clintel.nl mag zonder terughoudendheid zuur worden genoemd. Volgens Hiemstra is hier sprake van “klimaatkwakzalverij”.
Hiemstra leidt zijn reactie in met de woorden: “Het artikel is echter niets meer dan een doorzichtige poging van de clintelletjes om twijfel te zaaien over klimaatverandering. Het staat bol van onzin, drogredenen en onterechte verbanden. Twee klimaatkwakzalvers uit de luchtvaartsector hebben een artikel in elkaar geknutseld en beweren dat windturbines "een bijdrage kunnen leveren aan klimaatverandering". In dit artikel geef ik een overzicht van de desinformatie die het bevat.”
Een aantal van Hiemstra’s kritiekpunten:
de bewering dat windturbines invloed hebben op de atmosfeer en wolkenvorming, is “misleiding en een loze opmerking”;
bij de getoonde foto (boven) is sprake van “zeer uitzonderlijke meteorologische situatie”;
de bewering van Weteringe en Stoop dat er sprake is van ‘energiebalans’ noemt Hiemstra “meteorologische prietpraat”;
Hiemstra: “er wordt beweerd dat “de verwachte opbrengsten van offshore windenergie met een derde of meer kunnen dalen.” Geen onderbouwing, de studie van Agora Energiewende is niet te vinden.”
De hele reactie van Gerrit Hiemstra is hieronder te lezen.
Weinig professioneel is de toonzetting van de reactie van Hiemsta die verraadt dat er geen bereidheid is tot debat. Zo telt zijn brief talrijke opmerkingen als “misleiding”, “prietpraat”, “nonsens”, “valse conclusies” en “desinformatie”.
Hiemstra eindigt zijn brief met: “Hun enige doel is mensen voor de gek houden en het vertragen van noodzakelijke maatregelen om klimaatverandering te beperken en de energietransitie.”
Weteringe en Stoop reageerden op Hiemstra
“Ik begrijp heel goed wat de reden is dat je dit stuk geschreven hebt, maar ik vind het teleurstellend dat je dat op deze manier hebt gedaan, aangezien er een oprechte onderzoeksvraag aan het artikel ten grondslag ligt, die door meerdere instituten en wetenschappers wordt erkend, namelijk ‘in hoeverre kan de toenemende grootschaligheid van offshore wind een rol gaan spelen in het klimaat’.”
De auteurs hekelen de “stellige en aanvallende houding” waarmee Hiemstra naast prof. dr. ir. Stoop en ir. Weteringe, ook de onderzoekers van het Max Planck Instituut, het KNMI en de TU Delft in diskrediet brengt.
Vervolgens gaan de auteurs in op elke tegenwerping van Hiemstra.
Het zou te ver voeren de technische uitleg van de auteurs hier samen te vatten en verwijzen wij dan ook naar onderstaande brief van Weteringe en Stoop.
De auteurs van het artikel zijn van mening dat het “fijn was geweest” als Hiemstra open had gestaan om de grenzen van zijn werkgebied te verkennen en de verbinding had gezocht met vliegtuigbouwkundig ingenieurs, in plaats van deze af te doen als ‘klimaatkwakzalvers uit de luchtvaartsector’.
Dat Hiemstra Clintel een “klimaatontkennersorganisatie” noemt houdt geen pas. Hij doelt hiermee op Stichting Clintel. Verdedigers dan wel kritici van de hele klimaatdebat een etiket opplakken is alles behalve wetenschappelijk.
Weteringe hierover: “Clintel heeft dan wel het artikel gepubliceerd, maar het artikel is opgesteld door mij, als onafhankelijk onderzoeksjournalist, in samenwerking met Dhr. Stoop. Het artikel is een samenvatting van andere wetenschappelijke publicaties, waarnaar gerefereerd wordt. Deze vormen samen de onderbouwing van het artikel.”
Duidelijk is in elk geval dat gezien de deels maatschappijontwrichtende klimaatmaatregelen (denk aan verkeer, energie-(kosten), landbouw en visserij) een maatschappijbrede consensus moet ontstaan over zin en onzin van het huidige klimaatbeleid. Buiten de discussie stellen van kritici kan een gevaarlijke tunnelvisie opleveren die tot grote maatschappelijke en economische schade kunnen leiden.
Meer informatie over windenergie en -turbines in het boek ‘Windhandel’ van Ir. Bert Weteringe.
Het is duidelijk waar Hiemstra zijn salaris van krijgt!
Wanneer je inkomen afhangt van het niet kennen van de waarheid ….
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/windparken-mengen-zich-in-het-weer